Страх перед флажками
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали — «Нельзя за флажки!
В.С. Высоцский «Отота на волков»
Унылость и бездарность рекламы распространяется с экранов телевизоров, мониторов и прочих рекламоносителей, словно болотный газ. Причин обычно две:
1. Непрофессионализм создателя рекламы
(такие быстро вычисляются по портфолио)
2. Сам заказчик убивает идею или реализацию, от страха.
Рассмотрим основные страхи заказчиков:
1-й «будем как все»
Мы, компания «Ромашка», хотим выйти на рынок по производству и продаже дверей на заказ. Увеличить объем продаж, что бы покупали у нас и побольше. Сделайте нам сайт, такой же как у наших конкурентов, логотип такого же типа, похожие шрифты, оформление и цветовая гамма.
Если фирма хочет увеличить объем продаж, то ей необходимо активно рекламировать себя. Однако, если имидж фирмы, ее корпоративная идентификация, будут такие же как у конкурентов, то эффективность рекламы резко падает. Потому что люди запоминают лишь услугу или товар, но не отмечают, от какой именно компании.
2-й «это слишком»
Нет, нет, это слишком не стандартно. Сделайте, пожалуйста, как обычно все делают.
В ноябре 1983 года, был создан рекламный ролик для компании Apple. В сюжете обыгрывается идея произведения Джорджа Оруэлла «1984». По тем временам, съемки ролика обошлись компании в астрономическую сумму. Однако, на презентации ролика, в совете директоров, большинство проголосовало против показа. Ролик посчитали слишком экстремальным.
Перепродать эфирное время не удалось, поэтому ролик все же пустили в эфир. Всего один раз. Однако, реклама оказалась настолько зрелищной, ни на что не похожей и оригинальной, что телеканалы всей страны показали ее в своих вечерних новостях, тем самым бесплатно предоставив компании Apple рекламное время на сумму в несколько миллионов долларов.
3-й «я сам знаю как лучше»
Вот тут чуть сдвинуть влево, вот тут чуть сдвинуть вправо. А тут можно поиграть шрифтами. И вот здесь вот цвет поменять на синий, нет, лучше на зеленый.
Чрезмерное вмешательство в работу дизайнера, как правило, приводит к невероятно плохому результату. Когда заказчик рассказывает о своем художественном вкусе — стоит готовиться к серьезным проблемам. Почему то пациенту, не приходит в голову мысль, во время операции давать ценные указания хирургам. В дизайнерской и рекламной сфере
аналогичная ситуация. Если нанимаешь специалиста в этой области, то стоит ему довериться. А если собственные профессиональные навыки в этой области достаточно высоки, то нет смысла нанимать другого специалиста.
Автор: Xenia
Понравилось? Жмем лайки:
| Tweet |
|
Поделиться своим мнением:
С третьим постоянно сталкиваюсь (
Согласен по всем пунктам это бич рекламных агентств
А ведь кроме «страха ПЕРЕД флажками»… случается ещё и «УЖАС ПОСЛЕ…»
Часто причина переживаний после — не корректно сформулированное ТЗ. Когда заказчик, до начала разработки, говорит «чего хочу точно не знаю» а про себя уже нафантазировал какой-то результат и тихо с любопытством ждет «а вот интересно совпадет ли с моими представлениями?».
Больше всего бесит третья категория «умников». И не только в дизайне, в проектировании ИС тоже таких много. Постоянно пытаются учить что и как делать….странно только, что сами до сих пор так ничего и не сотворили.
Хорошо помогает — подробное составление ТЗ на ранней стадии. Как вариант, можно посадить заказчика за комп и попросить наглядно показать. Это очень эффективно отрезвляет заказчика :-)
Как это не печально, но такие горе-заказчики, как правило, не осознают, что выставление подобных рамок лишает их одного из таких конкурентных преимуществ, как «уникальность». Поговорка «Кто не рискует, тот не пьет шампанское» тут отлично подходит)
А с другой стороны, — это ведь здоровая конкуренция. Кто способен придумать уникальную идею или найти способ ее получить — тот и выживает, реализовав ее.
С одной стороны — да. Вперед выбиваются те, кто способен отличиться. Но с другой стороны есть и риск проиграть, остаться позади всех. И в таком случае хорошо протоптанная дорожка дает больше шансов остаться на плаву и сохранить позицию. Просто есть те, кто любит идти ва-банк, кто живет по принципу «все или ничего», и есть те, кто аккуратно идет вверх, прощупывая кажлый милиметр под ногами.
Хм, тогда вопрос в том, какая стратегия эффективнее. «Тише едешь — дальше будешь» — но на это потребуется затратить значительно больше усилий и времени, при этом риски снижены. «Хорошенько жахнуть» — быстро и сравнительно небольшой объем затрат, зато очень высокий риск. Однако, во втором случае, даже негативный результат (отвержение) может дать позитивный эффект, повысив уровень известности.
Одно из составляющих известности — это репутация. А негвтивная репутация может плохо сказаться на бизнесе. А на вопрос, какая стратегия лучше: зависит от того, кто рулит процессом. Фишка в том, как себя и все изменения подавать. Можно завалить отличный проект, если плохо его подать. И можно так подать какую нибудь фигню, что эта самая фигня превратиться в тренд. Тут очень много составляющих)
Можно и так, а можно завалить хороший проект если сделать его аналогичным сотням других. Если в первом случае риск условно 50%, то во втором примерно 90%
Тут уже риск нужно оценивать в каждом случае отдельно… Мало, так сказать, иметь крутой корабль, важно еще кто стоит у штурвала)))
Надо то оно надо, но всегда своих знаний хватает. Как я понял, в этой статье как раз и толкуется о том, что спецов привлекают именно для этого.
Отчасти да, спецов привлекают именно для этого… А потом начинают переживать, что спецы сделают что-то не так, начинают вмешиваться в их работу, что порой очень сильно отвлекает. Когда обращаются с просьбой сделать что-нибудь клевое, исключительное и неповторимое, у дизайнера возникает идея, которую он реализовывает. Потом на это дело смотрит заказчик со словами «ну это уже слишком вычурно» и просьбой сделать что-нить попроще, тем самым зарубая на корню уникальность работы и, что самое обидное, идею, которую дизайнер вынашивал для этого проекта, уже воплотить будет нельзя.